Moderazione del commercio

Questo libro esplora moderazione del commercio e accordi di riservatezza tra i datori di lavoro e dipendenti. È comune per i datori di lavoro hanno una clausola ritenuta globale per trattenere i dipendenti in partenza da lavorare per un concorrente e che non può essere sufficiente.

Il principio di fondo è che per una clausola ritenuta esecutiva deve essere ragionevole.

I rimedi disponibili per un datore di lavoro sono:

-Ottenere un'ingiunzione appena possibile; e/o
-Domanda di risarcimento danni.

Ritardo nell'ottenere un'ingiunzione può comportare un'applicazione senza successo. Il tempo è dell'essenza in una domanda di ingiunzione.

Ingiunzioni per violazione di una clausola di ritenuta possono essere concesso che se il datore di lavoro può dimostrare che ha un diritto legale che è stato violato, che la violazione di tale diritto non può essere adeguatamente compensata da un premio di danni e che l'equilibrio di convenienza favorisce la concessione di un provvedimento inibitorio. Alcune delle domande che richiedono urgente considerazione prima di applicare per il sollievo d'urgenza contro un ex dipendente sono:

-C'è una disposizione espressa contrattuale che pretende di limitare che cosa può fare l'ex-dipendente?

-L'ex dipendente adottato elementi di proprietà che appartiene al vecchio business? Ad esempio, è lui o lei in possesso del cliente liste, profili cliente o altre informazioni in forma scritta?

-È il dipendente che intendono impegnarsi nel sollecitare ex clienti? Come è lui o lei con l'intenzione di farlo?

Nel considerare post occupazione ritenuta è necessario distinguere tra due situazioni:

-Dove il dipendente stipulato un patto espresso di limitare il lavoro che lui o lei può fare dopo l'occupazione ha cessato.

-In mancanza di clausola espressa contrattuale, dove il datore di lavoro è solo il diritto di fare affidamento sulla legge generale.
Limitazione della concorrenza

L'onere della prova che una restrizione è ragionevole è la persona che cercano di far rispettare il patto; la validità dell'Alleanza è quello di essere giudicato per quanto riguarda la data dell'accordo che essa impone. Daly Smith Corp (Aust) Pty Ltd v Cray personale Pty Ltd.

Se il sistema di ritenuta è Sub al diritto comune, può essere salvato da un'applicazione della moderazione of Trade Act del 1974.

Sistema di ritenuta delle informazioni riservate

Solo alcune classi di informazioni riservate sono protette incluse informazioni quali:

-Know-how che possono essere state riservate originariamente ma che è diventata parte dell'abilità del dipendente e la conoscenza; o

-Specifici segreti commerciali così confidenziali che anche se essi possono necessariamente sono stati appresi dal cuore, e anche se il dipendente può avere lasciato il servizio, non possono essere utilizzati a beneficio di chiunque ma il datore di lavoro.

Obbligo di occupazione post

V N E Perry PL giudice [2002] Doyle CJ ha detto:

La natura dell'interesse che NEP aveva il diritto di proteggere convenientemente è stata identificata da Latham CJ nel Garage di Lindner v Murdock (1950). Sebbene Latham CJ era in dissenso, suo onore detto correttamente afferma la posizione. Egli ha detto:

"Dove un dipendente è in una posizione che lo porta in contatto stretto e personale con i clienti di un'azienda in modo tale che egli può stabilire rapporti personali con loro di un personaggio così che se lascia il suo impiego può essere in grado di tenere lontano dal suo ex datore di lavoro alcuni dei suoi clienti e quindi sostanzialmente influenzare l'interesse proprietario di quel datore di lavoro la buona volontà dei suoi affari, terrà un patto impedendo a lui di accettare l'occupazione in una posizione in cui egli sarebbe in grado di utilizzare a proprio vantaggio e a svantaggio del suo ex datore di lavoro la conoscenza di e intimità con il cliente che ha ottenuto nel corso della sua occupazione dovrebbe, in assenza di un altro elemento che rende non valido, per essere valido. Riferimento è già stato fatto per il diritto del datore di lavoro per proteggere la sua connessione del commercio - un diritto riconosciuto nei casi in cui le alleanze furono tenuti per essere non valido perché sono andati di là di ciò che era ragionevolmente necessario per proteggere tale connessione.

Il problema per il giudice era se il sistema di ritenuta sulla concorrenza, nella forma di un patto di non praticare all'interno di Whyalla, era una ritenuta irragionevole del commercio e inapplicabile.

Come ha detto Gibbs J Amoco Australia Pty Ltd v Rocca Bros Motor Engineering Co Pty Ltd (1973):

"L'esigenza che la restrizione sia ragionevole nell'interesse delle parti è stata spiegata come significato che il sistema di ritenuta 'deve permettersi oltre il livello di protezione adeguato alla parte a cui favore si è imposto' Herbert Morris Ltd. v. Saxelby. In altre parole, 'la restrizione superi ciò che è ragionevolmente necessarie per la protezione della covenantee?' (McEllistrim v. Ballymacelligott cooperativa agricola e di prodotti lattiero-caseari Society Ltd. [1919]. "

Gibbs J ha continuato a fare due ulteriori punti che sono rilevanti. Egli ha detto:

"Tuttavia la regola fondamentale rimane il sistema di ritenuta deve essere ragionevole nell'interesse delle parti contraenti, che non sarebbe nell'interesse di un covenantor per lo stesso soggetto a qualsiasi sistema di ritenuta a meno che non ha ricevuto un certo vantaggio in questo modo. A mio parere è ammissibile, a chiedere se un sistema di ritenuta è ragionevole nell'interesse delle parti, da considerare, come parte delle circostanze del caso contro la quale la questione della ragionevolezza deve essere deciso, il quantum del corrispettivo ricevuto dalla covenantor e l'effetto dell'accordo sulla posizione della covenantor."

Analogo alla regola che il giudice non ha il diritto di occuparsi dell'adeguatezza del corrispettivo è l'ulteriore principio che ribadito nelle autorità, che dove le parti di un contratto sono stati in grado di contrattare su un piano di parità essi dovrebbero essere trattati come i migliori giudici di ciò che è ragionevoli nei loro propri interessi:

Il fatto che le parti hanno pattuito da una posizione di parità è pertanto una delle circostanze da considerare nel determinare se le alleanze erano ragionevoli, ma non salva da invalidità un patto trovata essere irragionevole o contraria all'interesse pubblico.

Elenchi di clienti possono costituire bene che il datore di lavoro ha il diritto di proteggere le informazioni riservate. Nel valutare la riservatezza, molto può dipendere le circostanze in cui le liste sono state compilate e come essi sono stati successivamente protetto.

Informazioni acquisite nel corso dell'occupazione

La posizione rispetto all'uso delle informazioni acquisite dal dipendente nel corso del suo lavoro è stata considerata in dettaglio in Forkserve Pty Ltd v Jack e riparazioni di carrelli elevatori Aussie (2000) da j: Santow

"(a) un dipendente non può sollecitare i clienti per un tempo futuro quando ha cessato il lavoro e il dipendente o il direttore ha stabilito la propria attività;
(b) una volta cessata occupazione, in assenza di stipulazione speciale, il dipendente può arretrare i clienti del datore di lavoro fine e può inviare una circolare a tutti i clienti".

In digitale Pulse Pty Ltd v Christopher Harris & ors [2002] due dipendenti avevano clausole moderazione nei loro contratti che avevano un termine espresso di non competere con digitale durante la loro occupazione. Contrario ai termini del contratto di lavoro i due dipendenti deviato aziendale di un'entità dei loro propri. Il Tribunale accoglieva digitale e risarcimento danni contro l'ex-dipendenti.

Nel determinare le informazioni riservate della Corte ha generalmente riguardo a quanto segue, tra gli altri:

-Se il partito espressamente informato, oralmente o per iscritto di tutte le informazioni sono riservate. Le informazioni devono essere identificate con specificità e non semplicemente in termini globali, ciò che è detto di essere informazioni in questione confidenziale;

-Dimostrare che informazioni hanno una qualità necessaria di riservatezza;

Visualizza che informazioni è stati ricevuti da altro dalla ricorrente in tali circostanze per quanto riguarda l'importazione di un obbligo di riservatezza;