Thursday, July 25, 2013

La tutela dei marchi famosi del marchio legge-

Marchi famosi sono aggiudicati significativa protezione sotto la legge sui marchi canadese. La legge sui marchi protegge i proprietari di marchi registrati da altri che vuoi utilizzare un marchio confondibile. Sezione 6 dell'atto definisce ciò che costituisce la confusione. In particolare, sezione 6 afferma che l'uso di un marchio provoca confusione con un altro marchio, se l'uso è suscettibile di provocare l'inferenza che la merce o servizi associati a tali marchi sono fabbricati, venduti, affittati, assunto o eseguita dalla stessa persona o business, siano o meno la merce o servizi della stessa categoria generale. Quindi, marchi che sono abbastanza famosi, teoricamente possono essere protetti contro gli altri che vuoi utilizzare simili marchi completamente diversi prodotti o servizi. Questo ha portato alcuni a speculare che marchi famosi possono essere applicate oltre la portata delle loro registrazioni di marchio originale. Quindi, le registrazioni di marchio per il famoso marchio Vergine, utilizzato dal gruppo Virgin di aziende, teoricamente potrebbero essere applicate contro qualsiasi persona o società che hanno utilizzato il marchio VIRGIN per praticamente qualsiasi prodotto o servizio.


La Corte Suprema del Canada nel recente caso di Mattel Inc. V. 3894207 Canada Inc ha chiarito la legge concernente la questione della confusione applicata ai marchi famosi. Il caso coinvolta una società numerata che operava una catena di ristoranti nella zona di Montreal sotto il marchio BARBIE. L'azienda numerato ha presentato una domanda di marchio al fine di proteggere il proprio marchio. La domanda è stata approvata dall'ufficio marchi, ma più tardi contrari da Mattel Inc. sulla base del fatto che il marchio è stato presunto confondendo con Mattel BARBIE marchio registrato. L'avversario, Mattel, ha presentato prove di indagine che ha dimostrato che, nella mente delle persone intervistate, che forse ci potrebbe essere un collegamento tra il ristorante del richiedente e il marchio di avversari. Malgrado prova di Mattel, il Consiglio di opposizione respinta posizione di Mattel. Mattel fece appello alla Corte federale. Decisione del Consiglio di amministrazione di opposizione è stata confermata dalla Corte federale e poi nuovamente dalla Corte federale d'appello. Mattel ancora una volta appello al Corte Suprema del Canada.


La Suprema Corte ha affrontato due questioni principali, vale a dire la natura della confusione e della natura degli elementi di prova utilizzata per trovare confusione. Sulla questione della confusione, la Corte ha ammesso contesa di Mattel che il marchio BARBIE era famoso. Infatti, i giudici concordano con la contesa della Mattel che il marchio BARBIE aveva raggiunto lo status di un'icona culturale. Tuttavia, a parere della Corte, il marchio è famoso solo per quanto riguarda le bambole e non rispetto ai servizi di ristorazione. Mentre la Corte ha concluso che somiglianza dei prodotti/servizi non è un requisito per una constatazione di confusione, una differenza significativa nella natura della merce/servizi utilizzati in associazione con due marchi è stato un fattore importante nel determinare confusione. Semplicemente perché il marchio BARBIE è stata famoso per quanto riguarda le bambole, che la fama, in sé, ha fatto non rendono il marchio famoso in altri settori quali i servizi di ristorante. In effetti, la Corte ha ritenuto che, poiché l'attività di "bambola" e il ristorante business si appellò a gusti diversi e in gran parte diverse clientele, non non c'era alcun rischio di confusione tra i due marchi.


Per quanto riguarda la questione delle prove indagine introdotta dalla Mattel, la Corte ha respinto come irrilevante. La Corte ha osservato che il test è uno del rischio di confusione, vale a dire che ci deve essere una constatazione che i due marchi sono suscettibili di essere confuso. La Corte ha osservato che l'indagine ha fatto la domanda "Lei crede che la società che fa BARBIE bambole potrebbe avere qualcosa a che fare con questo segno o il logo". L'indagine ha fatto una domanda, affrontando la questione della possibile confusione, confusione non è probabile. La Corte sembrava lasciare aperta la porta per la possibile rilevanza di questo tipo di indagine prove, purché naturalmente la formulazione della domanda ha provocato una chiara prova del rischio di confusione. Naturalmente, prove di reale confusione sarebbero stato altamente pertinenti; Tuttavia, è stata presentata nessuna tale prova.


Mentre questo caso sembrano limitare la portata della tutela garantita ai marchi famosi, il caso ha fatto lasciare la porta aperta a marchi la cui fama era tale che confusione potrebbe essere trovato anche se il marchio concorrente è stato utilizzato per merce/servizi molto diversi. Infatti, la Corte collocato l'esempio del marchio VIRGIN, che è stato utilizzato con una diversa natura della merce e servizi inclusi soft drink, musica, giochi, resorts, telefoni cellulari, abbigliamento, libri, cosmetici, carte di credito e anche air lines. La fama del marchio Vergine può essere di tale ampiezza che utilizzando un segno simile per un prodotto o servizio correlato può comportare un rischio di confusione. In sostanza, poiché il marchio VIRGIN è famoso in una varietà di diverse aree, è possibile che il consumatore medio potrebbe essere confuso se confrontato con un marchio simile in una linea di business non attualmente occupato da società del gruppo di Richard Branson.

No comments:

Post a Comment