La legge, come mezzo di somministrazione di risoluzione delle controversie e della responsabilità penale, deve essere in grado di adattarsi alle rivoluzioni del settore o della tecnologia. Ci sono attualmente negli anni di inizio di una rivoluzione tecnologica che saranno solo crescere e continuare a cambiare il modo di esseri umani vivono la loro vita. Computer e utilizzo di internet hanno cambiato il modo in cui persone e business di pensare e agire. Nel sistema giudiziario di oggi, un caso (civile o penale) è spesso deciso per le prove prodotte e scoperto prima della prova. Come computer sono diventati i componenti integrali di qualsiasi operazione di business di successo, i record su tali computer sono diventati più difficili da scoprire. Non solo a causa della difficoltà di accesso ai record di computer di un avversario, ma anche perché molti avvocati stagionati non sa nemmeno cosa cercare quando hanno accesso. Aggiungendo alla confusione è una mancanza di guida procedurale e giurisprudenza. Nuovi metodi di scoperta hanno ostacolato gli avvocati più anziani, tradizionali che portano con sé la conoscenza e l'esperienza dai giorni di carta e penna. Le vecchie regole sono obsolete, e nel mondo di oggi se possibile non tenere il passo con le tecnologie e gli sviluppi nella legge allora sarà lasciato come inefficace come la carta e penna che si tiene in mano.
In risposta alla crescente domanda per struttura di E-discovery, l'ABA ha proposti nuovi emendamenti a civile scoperta norme relative all'uso di E-discovery. In parte, queste proposte modifiche mirano a fornire indicazioni per la produzione, la distruzione e la conservazione di prova.
Prove elettroniche presenta molti problemi non precedentemente sperimentati con forme più tradizionali di prove. Alcune forme di prove elettroniche possono essere fuorvianti e pregiudizio ad una parte o l'altra, perché un pezzo di prova può rappresentare solo una bozza iniziale di un documento, contenente le informazioni principali per l'inferenza di responsabilità. Da una semplice stampa di prove elettroniche, può essere estremamente difficile da accertare se tale prova è il progetto finale o primo, e se tale prova ha alcun impatto sulla controversia. In molti modi prove elettroniche fornisce facile accesso perché non non c'è nessuna necessità di cercare attraverso ingombranti scatole di carta, ma condurre il processo di rilevamento effettivo può aumentare esponenzialmente i costi per la produzione e scoprendo le parti. Richiede notevole tempo per rintracciare i sentieri delle informazioni in tutta la rete di un'azienda. Dal punto di vista di un attore prove elettroniche sono difficile da distruggere, come ci vuole un processo estremamente complicato e sofisticato completamente cancellare una firma elettronica e i metadati associati al file. Come dimostrato, prove elettroniche a volte possono essere più difficile da trovare, ma al contrario, inoltre è più difficile da distruggere. Questa giustapposizione di qualità può fare un processo che appare più conciso, in teoria, di diventare effettivamente più ingombrante e costoso quando mettere effettivamente in pratica.
In risposta a queste preoccupazioni crescenti, come parte dei suoi emendamenti proposti, l'ABA è concentrata su temi di E-discovery che vanno dalle conferenze preliminari e informazioni memorizzate elettronicamente al fallimento di un partito per conformarsi alla scoperta o per collaborare. Snervante per procuratori dell'attore molti è 37(f) proposta di emendamento, che prevede che:
"A meno che non è violato un ordine del Tribunale che richiedono la conservazione delle informazioni memorizzate elettronicamente, il giudice non può imporre sanzioni sotto queste regole su un partito quando tali informazioni si perde a causa di operazioni di routine del sistema elettronico di informazione se il partito ha preso misure ragionevoli per preservare le informazioni rilevabili."
Questo è forse il più fastidioso (almeno per i procuratori dell'attore), poiché crea effettivamente un approdo sicuro per la distruzione di prove elettroniche. Sanzioni sarebbero impedite quando informazioni viene distrutto a causa di pratiche di routine di distruzione. La regola menziona niente su ciò che una pratica di distruzione ragionevole o se un partito deve congelare quelle pratiche, una volta che scopre che c'è un potenziale per il contenzioso. Altri importanti emendamenti proposti comprendono:
Regola 33(d). Sotto la tradizionale regola 33, un partito che risponde a un interrogatory potrebbe produrre documenti aziendali come un sostituto per rispondere in modo esplicito per la interrogatory. Sotto regola modificata 33(d), la parte chiamata a rispondere sarà consentita di produrre records ed electronic date quando risponde a interrogatori, a condizione che la parte richiedente può facilmente identificare e localizzare il ricercato dopo le informazioni.
Regola 34(b). I nuovi emendamenti proposti non necessitano di un avvocato di scegliere un formato particolare probatorio quando risponde a richieste di scoperta, ma la semplice menzione suggerisce una politica verso favorendo prove elettroniche. Quando non è specificato un formato di produzione richiesto, la parte chiamata a rispondere dovrebbe produrre prove in modo che tali informazioni sono normalmente mantenute o, in alternativa, in una forma che è ragionevolmente facile da accedere e utilizzare.
Regola 26(b)(5)(B). Questo emendamento affronta la produzione involontaria di informazioni privilegiate o protette. Questa regola permetterà un partito che involontariamente divulga le informazioni privilegiate per recuperarlo dalla parte ricevente accidentale, a meno che quel partito in grado di dimostrare che essi hanno il diritto a tali informazioni.
Regola 45. Questo emendamento alla regola 45 sarebbe essenzialmente permettere alle parti di citazione le informazioni memorizzate elettronicamente a norma di uno qualsiasi degli altri emendamenti adottati contenuti nel regolamento.
Queste sono solo proposte di modifiche, ma questa breve sintesi degli emendamenti sono una buona dimostrazione della crescente preferenza per electronic discovery. Sta cambiando il mondo legale e gli avvocati che sono in grado di tenere il passo con i cambiamenti saranno lasciati nella polvere. Questa mossa dall'ABA dovrebbe servire come segno a quegli avvocati spaventata dalle tecnologie e innovazioni nella legge. Electronic discovery è qui per restare, a differenza di quelli che si rifiutano di accogliere le modifiche al processo giudiziario scoperta.
No comments:
Post a Comment