Cina è ben radicata nel mercato globale, ma con la pirateria cinese ha riferita al 90 per cento, è il paese terzo meno amichevole per la protezione property(IP) intellettuale.
Adesione della Cina all'organizzazione mondiale del commercio ha iniziato quattro anni fa. Con questo impegno di ristrutturazione economico e normativo, la Cina è stata infatti un paese di opportunità economiche per società multinazionali.
In teoria, adesione al WTO significa che i membri dell'OMC possono godere protezioni IP. In Cina, garantire tali protezioni brevetti con attenzione. Punteggiano la i's, attraversate quei t e 'orologio tua lingua'. Inoltre, anticipare il contenzioso.
Secondo gli avvocati a. Jason Mirabito e Carol Peters, in un articolo del marzo 2005 pubblicato nel Chip scala recensione: "In passato c'era poco l'esecuzione delle IP in Cina. Tuttavia, nel 2002, tribunali cinesi contestati più di 6.000 casi civili riguardanti problemi di IP. Circa 2.000 casi tute brevetti coinvolti. Il resto erano azioni di marchio di fabbrica e copyright".
Tali statistiche di 2002 pallido rispetto ai dati recenti, segnalato da International Herald Tribune: nel 2005, "tribunali cinesi ha affrontato 12.205 casi civili di proprietà intellettuale, un incremento del 32 per cento dal 2003 e qualche dozzina vent'anni fa."
Prendere in considerazione un caso recente, che dimostra che esperto giuridico della Cina è scalata con la sua quota crescente negli Stati Uniti, dei mercati e dell'economia globale. Il caso dimostra anche il ruolo di noi tribunali di protezione IP, insieme con la perseverante e brevetti o 'eccitato' atteggiamento richiesto da noi aziende minacciate da merci contraffatte o la prospettiva di pirateria.
Energizer & Eveready vs solo su tutti
La controversia ha iniziato nella primavera del 2003, quando Energizer Holdings, una società statunitense e sua sussidiaria Eveready intentato una causa con l'International Trade Commissione (ITC). La denuncia indirizzata a un prodotto di firma, un disegno di lunga durata della batteria —-che interessano in particolare una linea di zero batterie alcaline mercurio-ha aggiunto che Energizer ha tenuto un brevetto tre decenni. Citato anche in tuta sono giochi, giocattoli e altri prodotti fabbricati con batterie cui disegni sono protetti.
Energizer ha chiesto l'ITC di emettere un ordine di cessate-il-e-desistere e Stati Uniti divieto di importazione di questi prodotti, sostenendo le batterie esportato negli Stati Uniti dal 26 produttori, filiali o distributori denominati vestito di avevano violato su di Energizer ci brevetto. Tra le molteplici intervistati denominati nella denuncia, nove erano produttori cinesi di Fujian Nanping Nanfu. Nanfu batteria è uno dei più grandi produttori di batteria alcalina e fornitori della Cina. Energizer ha chiesto l'inchiesta ITC ai sensi della sezione 337 del Tariff Act.
Al momento della presentazione originale, la Cina era considerato del mondo più grande produttore ed esportatore di questa batteria specifica con una stima 75-80 per cento della sua merce esportata verso i mercati esteri. Stando a una relazione stampa Cina, "Batterie cinese di solito costano tra un decimo e un terzo di quelli meno di prodotte, che li rende molto popolare nei mercati d'oltremare".
L'ITC tramandate di una pronuncia pregiudiziale nel 2004, decidendo che nove produttori da Hong Kong e Cina continentale ha violato su brevetto di Energizer e raccomandato di vietare le importazioni delle batterie. Ma quattro mesi dopo, l'ITC chiuso la sua indagine e ha stabilito che Energizer del brevetto non era valido perché era … "indefinito come una questione di diritto …." O il legalese: "la Commissione ha ritenuto che di Eveready"proffer delle costruzioni alternativi di 'anodo di zinco ha detto' era un'ammissione di indefiniteness".
In termini semplici, la principale rivendicazione di brevetto o il linguaggio, in modo non corretto è stato scritto. Mirabito avvocati e Peters ha riferito che la Commissione ha stabilito "c'è stata alcuna violazione dei brevetti Energizer Holdings e fu permesso l'importazione costante di batterie cinese".
Solo continua a andare e Going…
True per il marchio come "la batteria che mai si chiude", Energizer ha tenuto su "andando e andare" e si appellò decisione finale dell'ITC per la Corte d'appello per il circuito federale. In tuta, Energizer chiamato l'ITC come imputati. Tesi principale di Energizer era che il problema per quanto riguarda la lingua non è stato abbastanza sostanziale di invalidare il brevetto.
La sentenza della Corte 25 gennaio 2006 e un mandato di follow-up 20 marzo invertito il precedente parere ITC, trovando che l'ITC ha commesso un errore e il progetto di brevetto è stato scritto abbastanza correttamente.
"A questo proposito, si può concludere che 'anodo gel' è implicitamente la base antecedente per"anodo di zinco ha detto." Svolgimento della Commissione di invalidità sul terreno della indefiniteness è invertito."
Nella sentenza unanime, la Corte diretto alla Commissione di procedere ai sensi del giudice di diritto amministrativo prima sentenza che il brevetto di Energizer è valido, secondo la analista tempi legali, Emma Shwartz.
Essa è stata una giornata felice presso la sede di Energizer a St. Louis. "Siamo lieti che questo caso è stato inviato al ITC per la revisione," ha detto Michael Pophal, Senior Counsel brevetto presso Energizer, citato in un comunicato stampa dell'azienda. "Mediante l'emissione di questo mandato, la Corte di appello ha autorizzato il modo ulteriore inchiesta se quelle aziende che importano batterie alcaline senza mercurio negli Stati Uniti stanno facendo così illegalmente. Se infatti è accertato che stanno facendo così illegalmente, l'ITC poi determinerà il rimedio appropriato per tale attività illegale."
Come prima, Energizer cercherà il rimedio generale esclusione dall'ITC. Se l'ITC sostiene l'azienda, questo rimedio sarà bar che violano le batterie, comprese quelle fatte o venduti dagli intervistati rimanenti da importazione o la vendita negli Stati Uniti e permetterà l'applicazione della sanzione da US Customs.
Quali sono le prospettive? Un paesaggio mutevole?
Energizer si aspetta un esito favorevole da ITC. Ma anche se essi attendono la revisione ITC, il pubblico di navigazione in Internet ha letto di recente mandato ITC in termini crudamente opposti: in Cina, conti di stampa recenti erroneamente hanno riferito che la Corte ha stabilito in favore dei produttori cinesi. Essi non riescono a segnalare che la giuria, rispetto all'ITC, è ancora fuori.
Sembra che una comunicazione gentile, tonica in collaborazione tra Cina ed Energizer ha aiutato la situazione. Molte delle relazioni errate sono stati tirati da siti di news.
Mentre Energizer sembra essere combattendo discutibili le importazioni più lunga e più dura, essi non sono l'unica società facendo la battaglia con i produttori cinesi e le aziende denunciando la tecnologia violazioni di brevetti, marchi e infrazioni IP. I ranghi litigioso includono Hitachi-IBM e Cisco, che ha vinto la sua battaglia sui brevetti sopra la base di Shenzhen Huawei nel 2003. Cisco alla fine si è rivelato che Huawei, probabilmente il provider superiore cinese di switch e infrastrutture wireless, aveva copiato firmware codice riga dalle società U.S. per riga nei suoi prodotti. Huawei si stabilì.
Ancora, altri casi recenti stanno venendo a conclusioni favorevoli per querelanti difendere beni nelle aule dei tribunali Cina, un indicatore che la Cina è seriamente al suo posto in seno all'OMC e nell'economia globale.
-Alla fine del 2005, gigante java caffè Starbucks ha vinto il suo caso due anni contro la 'Xingbake' (traduzione Star Bucks), per violazione del marchio e logo. Il caso è stato deciso in tribunale Shanghai n ° 2 intermedia del popolo ed era considerato un punto di riferimento giudizio e la cartina di tornasole delle leggi del marchio modificata della Cina. Xingbake ha depositato un ricorso.
-Nel 2004, agro-alimentare svizzero e creatore chimici agricoli Syngenta ha ricevuto un'apologia e compensazione dopo la sua causa per violazione di brevetto è stato concluso con successo contro un gruppo di imprese cinesi. Il caso è stato ascoltato in un tribunale di Nanjing, quella nota per esperienza relativa alla proprietà intellettuale.
Non c'è dubbio che il governo della Cina migliorerà rapidamente la sua presa di posizione IP, ma questo analista ritiene che la più efficacia pressione verrà da una propria società nazionali, in particolare per quanto essi evolvere da un'economia pesantemente a seconda di fabbricazione per un servizio e l'economia di prodotti integrati. Questo profilo economico più sofisticato rende i diritti IP ancora più critica, perché sempre più aziende cinesi avrà più in gioco quando IP viene violata.
Recenti annunci positivi rendono chiaro che stato di diritto sempre più sarà essere guida economia della Cina. Nel frattempo, mantenere la proprietà intellettuale sotto a seguire attentamente e costruire la fiducia con i vostri partner cinesi. Contratti di buoni, buona guanxi e buon senso si dimostrerà insostituibile.
Fonti: Chip scala Review, International Herald Tribune, China Daily, China.org, legali volte, Syngenta, Energizer Holdings / governando Eveready Battery, Starbucks, Energizer Corte d'appello. Per ulteriori informazioni circa il caso specifico di Energizer/Eveready, vedere http://www.corporate-ir.net/ireye/ir_site.zhtml?ticker=ENR e script = 410 e layout =-6 e item_id = 845832