E 'legale? Parte 2

Pensate a questo: La gente che postare le foto / profili in un altro sito stanno facendo una "accusa" - niente di più. Molti di loro non stanno offrendo la prova che è inconfutabile e verificabile diverso dal loro account. Con i siti che fanno, assicurarsi che essi hanno prove. Ma quali sono le ragioni per fare questo? E 'un avvertimento, catarsi, di vendetta o di una minaccia credibile? Questo è qualcosa che il poster deve porsi prima di entrare in una situazione molto appiccicosa giuridica.

In un articolo su FindLaw, scrittrice Anita Ramasastry portato alcuni casi in corso che coinvolge i siti di esposizione, l'informazione digitale e le loro conclusioni interessanti. Un caso ha affermato che il Primo Emendamento non protegge tutti i dati personali in ogni contesto, anche di quelli pubblicati online. In una decisione 6-5 (chiudere), in Planned Parenthood della Columbia / Willamette, Inc., et al., V. American Coalition of Life attivisti, et al. un pannello en banc degli Stati Uniti Corte d'Appello del Nono Circuito ha confermato un provvedimento inibitorio contro un sito web che ha fatto pubblicare informazioni personali dei medici che praticano aborti.

Questo caso particolare coinvolto un sito web chiamato "File di Norimberga". Ha pubblicato gli indirizzi, fotografie, indirizzi e altre informazioni personali di medici e altri che sia fornito o supportato servizi di aborto. Il sito ha avuto anche through sciopero i nomi di coloro che erano stati assassinati e in grigio i nomi di coloro che erano stati feriti. La maggioranza in questa decisione vicino ha dichiarato che il "modello" in cui i manifesti apparsi - insieme al fatto che i fornitori di aborto altri erano stati uccisi - ha trasformato il poster in qualcosa di una minaccia simbolica. Come tale, l'informazione non era protetta dal Primo Emendamento.

ither forniti o supportati servizi di aborto. Il sito ha avuto anche through sciopero i nomi di coloro che erano stati assassinati e in grigio i nomi di coloro che erano stati feriti. La maggioranza in questa decisione vicino ha dichiarato che il "modello" in cui i manifesti apparsi - insieme al fatto che i fornitori di aborto altri erano stati uccisi - ha trasformato il poster in qualcosa di una minaccia simbolica. Come tale, l'informazione non era protetta dal Primo Emendamento.

Il proprietario di Manhaters.com dice questo sul suo sito:

"Le Condizioni Generali di Contratto e Politica sulla privacy sono attualmente in fase di ri-rivisti e ci sono alcuni termini che una donna deve accettare prima di poter aggiungere un uomo al database Tutto questo viene sostanzialmente verso il basso per due questioni -. Libertà di parola e il Primo Emendamento e la questione del diritto di un soggetto privato alla privacy. Tuttavia, in un certo senso, non sono motori di ricerca come i database Google semplicemente gran numero di informazioni che comprendono anche le informazioni di identificazione personale di milioni di esseri umani?! Se Google può farlo, perché dovrebbe siti web non più piccoli come il mio essere in grado di farlo senza reprecussions legale? "

Okay, abbiamo persone che espongono le malefatte degli altri in un tribunale cyberspazio dell'opinione pubblica. Naturalmente questo fa incazzare i truffatori perché vogliono un livello soglia più elevata di colpa / prova o perché in disaccordo con il concetto di outting chiunque pubblicamente per quello che pare debba essere una questione privata. Comunque, ecco il mio stile personale in un altro punto di vista benefico della gente che fa queste affermazioni.

upled con il fatto che i fornitori di aborto altri erano stati uccisi - ha trasformato il poster in qualcosa di una minaccia simbolica. Come tale, l'informazione non era protetta dal Primo Emendamento.

Il proprietario di Manhaters.com dice questo sul suo sito:

"Le Condizioni Generali di Contratto e Politica sulla privacy sono attualmente in fase di ri-rivisti e ci sono alcuni termini che una donna deve accettare prima di poter aggiungere un uomo al database Tutto questo viene sostanzialmente verso il basso per due questioni -. Libertà di parola e il Primo Emendamento e la questione del diritto di un soggetto privato alla privacy. Tuttavia, in un certo senso, non sono motori di ricerca come i database Google semplicemente gran numero di informazioni che comprendono anche le informazioni di identificazione personale di milioni di esseri umani?! Se Google può farlo, perché dovrebbe siti web non più piccoli come il mio essere in grado di farlo senza reprecussions legale? "

Okay, abbiamo persone che espongono le malefatte degli altri in un tribunale cyberspazio dell'opinione pubblica. Naturalmente questo fa incazzare i truffatori perché vogliono un livello soglia più elevata di colpa / prova o perché in disaccordo con il concetto di outting chiunque pubblicamente per quello che pare debba essere una questione privata. Comunque, ecco il mio stile personale in un altro punto di vista benefico della gente che fa queste affermazioni.

ither forniti o supportati servizi di aborto. Il sito ha avuto anche through sciopero i nomi di coloro che erano stati assassinati e in grigio i nomi di coloro che erano stati feriti. La maggioranza in questa decisione vicino ha dichiarato che il "modello" in cui i manifesti apparsi - insieme al fatto che i fornitori di aborto altri erano stati uccisi - ha trasformato il poster in qualcosa di una minaccia simbolica. Come tale, l'informazione non era protetta dal Primo Emendamento.

Il proprietario di Manhaters.com dice questo sul suo sito:

"Le Condizioni Generali di Contratto e Politica sulla privacy sono attualmente in fase di ri-rivisti e ci sono alcuni termini che una donna deve accettare prima di poter aggiungere un uomo al database Tutto questo viene sostanzialmente verso il basso per due questioni -. Libertà di parola e il Primo Emendamento e la questione del diritto di un soggetto privato alla privacy. Tuttavia, in un certo senso, non sono motori di ricerca come i database Google semplicemente gran numero di informazioni che comprendono anche le informazioni di identificazione personale di milioni di esseri umani?! Se Google può farlo, perché dovrebbe siti web non più piccoli come il mio essere in grado di farlo senza reprecussions legale? "

Okay, abbiamo persone che espongono le malefatte degli altri in un tribunale cyberspazio dell'opinione pubblica. Naturalmente questo fa incazzare i truffatori perché vogliono un livello soglia più elevata di colpa / prova o perché in disaccordo con il concetto di outting chiunque pubblicamente per quello che pare debba essere una questione privata. Comunque, ecco il mio stile personale in un altro punto di vista benefico della gente che fa queste affermazioni.