Come incorporare te stesso senza un avvocato

Si potrebbe risparmiare centinaia di dollari incorporando te stesso senza un avvocato. Come? È consigliabile farlo?

1. Si non tratta di consulenza legale!

Gli unici che dovrebbero essere dando consulenza legale sono quelle con licenza per praticare la legge (in altre parole, soli avvocati). Questo articolo non è consulenza legale. Se avete bisogno di consulenza legale, consultare un avvocato.

Questo articolo è stato scritto semplicemente di informarvi che è possibile formare una società corporation o responsabilità limitata senza un avvocato.

2. Perché usare un avvocato?

Prima di tutto, se si commette un errore che incorporano te stesso, che voi citare? Avete solo voi stessi la colpa. D'altra parte, un avvocato ha assicurazione per coprire Errori ed omissioni.

In secondo luogo, potrebbe trarre vantaggio dall'esperienza del vostro avvocato. Forse una società non è il giusto veicolo per voi le circostanze. Essere consapevoli del fatto che ci possono essere gli svantaggi, come pure i vantaggi che incorporano. Vostro avvocato può considerare diritto commerciale, legislazione titoli, responsabilità limitata, fattori fiscale, pianificazione successoria, struttura di quota e una miriade di altre considerazioni di affari. A volte la consulenza di un buon avvocato può salvare migliaia di dollari.

3. È consigliabile a incorporare te stesso?

È consigliabile eseguire un intervento chirurgico su te stesso? È illegale per eseguire un intervento chirurgico su qualcun altro, a meno che non sono autorizzati a praticare la medicina, ma forse in uno scenario di sopravvivenza del deserto, auto-chirurgia potrebbe essere l'unica opzione. Tuttavia, sta eseguendo chirurgia su te stesso davvero una buona idea nella maggior parte dei casi?

Allo stesso modo, solo perché è possibile incorporare te stesso senza un avvocato non significa che è sempre una buona idea.

In alcune giurisdizioni, solo gli avvocati possono incorporare gli altri. Per un paralegal o altra persona per incorporare un'azienda per voi poteva essere considerata non autorizzato pratica della legge. Così, può essere legale per incorporare da soli, ma non in altri.

Alcuni fattori che si potrebbe considerare sono: io sono veramente che corto di contanti che io non posso spendere il denaro extra per buoni consigli legali che mi potrebbero salvare migliaia di dollari? Io sono fiducioso che la mia situazione è uno che davvero non ha bisogno dei servizi di un avvocato di incorporare? I soldi risparmiati sulle spese legali possono essere meglio utilizzato in altri aspetti della mia attività di finanziamento?

Ogni persona dovrà prendere la propria decisione o meno a cercare i servizi di un avvocato nella formazione di una società.

"Colui che ha di se stesso come avvocato ha un pazzo per un client". Spesso ho pensato che forse uno studio legale ha originato questa espressione comune.

4. Come incorporare te stesso

Molti libri sono stati scritti dagli avvocati su come incorporare te stesso.

Per esempio, in Canada, Stephen m. Georgas, LL.B., ha scritto libri sul tema della formatura
il proprio corporation. Pubblicato da International Self-Counsel Press Ltd., autore
"Incorporazione e Business Guide per l'Ontario" ("come formare i proprio vantaggi fiscali del include corporation per integrare") e "Federale incorporazione E Business Guide" ("come formare il proprio Federal corporation sotto il Canada Business Corporations Act").

L'editore stesso vende libri minuto e forme così come titoli per incorporare in altre province del Canada.

Forme, forniture aziendale, nome ricerche e kit sono disponibili da stationers legali e altre fonti.

Negli Stati Uniti, ci sono allo stesso modo molti manuali disponibili per voi stessi che incorpora in vari Stati. "Incorporando vostro Business For Dummies" dalla società Corporation e "Come A forma Your Own Corporation senza un avvocato per sotto $75.00" da Ted Nicola sono due libri.

A volte utili informazioni su questo argomento sono disponibile da governi statali, provinciali e federali per costo libero o nominale.

È talvolta possibile individuare manuali di incorporazione presso la vostra biblioteca locale gratuitamente. Fai attenzione. Manuali giuridici diventano obsoleti molto rapidamente. Si potrebbe considerare molto seriamente l'acquisto il manuale più aggiornato disponibile; possono includere anche materiale di riferimento utile sul mantenimento minuti aziendale e altri utili suggerimenti dell'operativo la vostra società.

Acquista il manuale appropriato e forniture e quindi seguire le istruzioni. Con un piccolo sforzo, si potrebbe risparmiare centinaia di dollari che incorporano te stesso senza un avvocato.

Una sintesi della Pennsylvania recente decisioni d'Appellate

DECISIONI DEL TRIBUNALE DI STATO DELLA PENNSYLVANIA

Sembra come se la Corte Suprema della Pennsylvania si conclude ogni anno di calendario da numerosi pareri, con il volume cresce ogni anno in cui una giustizia sta lasciando la panchina. Con giustizia Nigro ’ rimozione di sboccare s dalla panchina per volere degli elettori Irati perché il legislatore ha deciso di assegnare un rilancio di grandi paga a se stesso e la magistratura, 2005 non faceva eccezione. Di conseguenza, le decisioni rivedendo in questo numero sono raggruppate dalla Corte, piuttosto che per argomento.

1. CORTE SUPREMA DELLA PENNSYLVANIA

1.1. AUTOMOBILE INSURANCE

► Crediti automobilista non assicurati & Underinsured

♦ Assicurazione Federazione di Pennsylvania, Inc., v. Commonwealth, dipartimento di assicurazione n. 2007 mappa 2003 (30 dicembre 2005)

Detenzione: Il dipartimento di assicurazione oltrepassato il suo mandato legislativo e non ha l'autorità di richiedere l'arbitrato obbligatorio vincolante nelle dispute automobilista non assicurati e underinsured. Di conseguenza, elementi portanti di assicurazione possono richiedere che le rivendicazioni di messaggistica unificata e UIM essere risolti nei tribunali o, presumibilmente, da altri mezzi specificati nell'ambito del contratto di assicurazione. Giustizia Saylor archiviato un'opinione dissenziente, affiancata da giustizia Castille.

Questa decisione sarà probabilmente far presagiree la scomparsa dell'arbitrato come il metodo preferito per decidere l'automobilista non assicurati e underinsured crediti. Sembra ironico, tuttavia, che i vettori cercherebbero di evitare arbitrato quando gli assicuratori, società di carte di credito e le imprese di tutti i tipi, sono compresi clausole compromissorie nei loro accordi. Naturalmente, queste disposizioni anti-consumatore generalmente precludono appelli, limitano i danni punitivi e altrimenti limitano la natura dei crediti ammissibile. È lecito ritenere che gli assicuratori auto probabilmente proporrà disposizioni analoghe per approvazione da parte del dipartimento di assicurazione. Con il presente parere della Corte Suprema, pone la questione se il dipartimento di assicurazione possono vietare tali disposizioni. Il tempo ci dirà.

♦ Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. adottivo n. 2007 mappa di stato 2003 (30 dicembre 2005)

Detenzione: Un assicuratore può negare benefici automobilista non assicurati a un pretendente assicurato che non riesce a segnalare l'incidente la polizia o altra autorità governativa come richiesto dalla politica e la legge di responsabilità finanziaria per autoveicoli, 75 Pa.C.S. § § 1701-1799.7. Giustizia Saylor archiviato un parere concomitanti, concludendo che indipendentemente dalla lingua della MVFRL, un vettore può includere una clausola di notifica di polizia nei termini di una polizza di assicurazione auto. Giustizia Baer archiviato un'opinione dissenziente, affiancata da giustizia Castille, in cui ha caratterizzato la disposizione controversa come un “ tecnico botole da cui negare la copertura in assenza di pregiudizio. ” Nigro giustizia non ha partecipato nella decisione del caso.

1.2. PROCEDURA CIVILE

► Servizio di processo

♦ McCreesh v. città di Filadelfia n. 31 EAP 2005 (28 dicembre 2005)

Azienda: Dopo l'inizio di un'azione, un attore deve fornire preavviso dell'azione del convenuto in ordine allo scopo di statuto della limitazione ad adempiersi. Una denuncia solo dovrebbe, pertanto, essere respinto in quei casi in cui l'attore ha dimostrato l'intento di stallo della macchina giudiziaria o quando querelante ’ s inosservanza del regolamento di procedura civile ha pregiudicato la convenuta. Giustizia Newman archiviato un'opinione dissenziente. Giustizia Eakin anche depositata un'opinione dissenziente, affiancata da giustizia Nigro.

La Corte Suprema ha ancora una volta rivisitato la sua decisione in lampada v. Heyman, 366 A.2d 882 (PA. 1976). In McCreesh, la Corte ritiene ora che un attore bisogno non rigorosamente rispettare le regole di riemissione ripetutamente un atto di citazione; invece, la Corte sembra gli sforzi di buona fede di un attore per effettuare il servizio, compreso considerando se un imputato ha avviso effettivo del contenzioso e non è pregiudicata dalla mancanza di rigorosa osservanza delle norme di procedura civile. I fatti qui – nel quale attore tentò di servire la citazione da posta elettronica certificata in palese violazione delle regole di – sono determinati generare ulteriore contenzioso. Il vero cibo per il pensiero – e ulteriore contenzioso – appare in giustizia Eakin ’ dissenso s, in cui egli afferma:

Il “ maggioranza ha sviluppato una nuova regola che tiene un tribunale può licenziare solo un caso dove c'è il servizio inefficacia in due distinte situazioni: (1) dove l'attore ’ azioni s prova l'intento di stallo della macchina giudiziaria, o (2) dove l'attore ’ s inosservanza del regolamento di procedura civile in realtà ha pregiudicato la convenuta... ..La maggior parte va così lontano da suggerire che salvi, notifica stessa, servizio molto meno adeguata, possono essere inutile. ”

1.3. I lavoratori ’ COMPENSATION

► Svalutazione Rating valutazioni (IREs)

♦ Gardner v. lavoratori ’ organo d'appello compensazione n. 14 EAP 2004 (28 dicembre 2005)

Azienda: Un datore di lavoro/lavoratori ’ vettore di compensazione che deve richiedere un lavoratori ’ pretendente di compensazione presentare una svalutazione Rating valutazione entro 60 sessanta giorni dalla data che il richiedente riceve, o entra in possesso di 104 settimane di invalidità totale al fine di ottenere il sollievo automatico sotto 77 P.S. § 511.2(2). Se un datore di lavoro non riesce richiedere una IRE entro questo periodo di tempo, può ancora chiedere una IRE in una data successiva ai sensi del 77 P.S. § 511.2(6), ma deve utilizzare il tradizionale processo amministrativo al fine di modificare un pretendente ’ lo stato di disabilità s. Giustizia Nigro archiviato un parere concomitanti e giustizia Newman archiviato un'opinione dissenziente.

Lavoratori ’ praticanti di compensazione che erano stato in attesa della decisione in Gardner sapere che un datore di lavoro/assicuratore può richiedere una IRE fino a due volte in un periodo di dodici mesi. L'unica limitazione su un datore di lavoro ’ s diritto a una IRE è che il datore di lavoro non può avvalersi del rilievo automatico ai sensi della legge se l'esame non viene richiesto entro 60 giorni il dipendente ’ ricevuta s 104 settimane di benefici. In realtà, questo significa che un lavoratori ’ vettore di compensazione è ora in grado di ridurre praticamente ogni richiedente allo status di invalidità parziale in qualsiasi momento dopo che il richiedente ha ricevuto due anni dei benefici. Anche se un richiedente può cercare di difendere contro una petizione di modifica basata su una IRE, il fatto che letteralmente nessun pretendente può incontrare lo statuto ’ requisito di s che lui o lei hanno una menomazione del 50 per cento significa che qualsiasi difesa, nella migliore delle ipotesi, ritarderà l'inevitabile.

► Fisico contro infortuni mentali

♦ Panyko v. lavoratori ’ organo d'appello compensazione n. 37 WAP 2004 (28 dicembre 2005)

Detenzione: Un pretendente che soffre un infortunio puramente fisico, come ad esempio un attacco di cuore, a causa di una reazione psichica ad una condizione di lavoro, non è necessario per stabilire che la condizione di lavoro era anormale. Così, pretendenti presumibilmente affetti da lesioni fisiche non sono tenuti a mostrare che la loro ferite sono il risultato delle condizioni di lavoro anormale. Piuttosto, devono solo spettacolo che (1) sono affetti da una lesione fisica oggettivamente verificabile, e (2) il pregiudizio è sorto nel corso dell'occupazione e ad esso correlato. Giustizia Saylor archiviato un parere concomitanti e giustizia Newman archiviato un'opinione dissenziente.

► Supersedeas fondo rimborso

♦ Comm., Dept. industria v. i lavoratori e il lavoro di ’ compensazione appello Board (Exel Logistics) n. 37 WAP 2004 (28 dicembre 2005)

Azienda: Un datore di lavoro non ha diritto al rimborso di Supersedeas fondo per la compensazione e fatture mediche pagate mentre una petizione per la confisca è in sospeso perché la petizione per decadenza era ai sensi del § 306(f.1)(8) e non § 413 o § 430 dell'atto. Giustizia Newman archiviato un'opinione dissenziente, in cui i giudici Castille e Baer si unirono.

1.4. NUOVE REGOLE DI PROCEDURA CIVILE

► Divulgazione di copertura legale di malcostume di assicurazione

♦ Regola di Professional condotta 1.4(c)

Efficaci 1° luglio 2006, avvocati, in pratica privata sono tenuti a notificare i loro clienti, se non hanno assicurazione di responsabilità civile professionale di almeno 100.000 $ all'occorrenza e $300.000 nell'aggregato all'anno, soggetto a franchigie commercialmente ragionevole. La regola specifica il linguaggio di Divulgazioni obbligatorie e mandati che gli avvocati di mantenere un record delle informazioni integrative per sei anni dopo la cessazione della rappresentazione di un client.

► Le operazioni di credito al consumo

♦ Nuove regole di procedura civile 1326-1331

Efficace che 1° febbraio 2006, la Corte ha promulgato norme di procedura civile che disciplinano il procedimento per costringere l'arbitrato e confermano un lodo arbitrale in un reclamo derivante da un'operazione di credito al consumo.

2. CORTE SUPERIORE DELLA PENNSYLVANIA

2.1. ► Diffamazione – privilegio condizionale

♦ Moore v. Cobb-Nettleton
2005 PA Super 426 (21 dicembre 2005) Holding: un assistente sociale, che rende professionale informazioni integrative richieste dalla legge della Pennsylvania, ha il diritto di un privilegio condizionale in una causa di diffamazione.

2.2. ► Imparato dottrina intermediario

♦ Lineberger v. Wyeth
2005 3547682 Westlaw (PA. /-super, 21 dicembre 2005) Holding: In un fallimento farmaceutico per avvertire il caso, l'attore deve stabilire sia il dovere di avvertire che un fallimento per avvertire. Il ricorrente deve anche dimostrare che, aveva la convenuta ha emesso un avvertimento adeguato al medico (il dotto intermediario), l'intermediario dotto avrebbe modificato il suo comportamento, vale a dire, sarebbe non hanno prescritto il farmaco, e avrebbe potuto evitare il pregiudizio.

Questo è un parere inedito, sebbene counsel per Wyeth ha affermato che egli sarà richiesta che la Corte pubblicare il parere.

3. CORTE DEL COMMONWEALTH DELLA PENNSYLVANIA

3.1. Risarcimento dei ►Workers – epatite c
♦ Città di Philadelphia v. Workers' Compensation appello Board (siti) n. 1410 C.D. 2005 (21 dicembre 2005)

Azienda: epatite c può essere considerata una malattia professionale anche se la condizione non è stato specificamente identificata come una malattia professionale fino a dopo il pretendente ’ diagnosi s.

3.2. ► Lavoratori ’ compensazione – sospensione/Bad Faith

♦ Virgo v. lavoratori ’ compensazione appello Board (Contea di Lehigh-Cedarbrook) n. 1167 C.D. 2005 (22 dicembre 2005)

Azienda: Un datore di lavoro ha diritto a una sospensione dei benefici quando un dipendente è scaricato dal lavoro a causa di “ mala fede ” nell'esercizio delle sue responsabilità di lavoro. Questo è un classico esempio di fatti male facendo cattiva legge (almeno per i lavoratori ’ pretendenti di compensazione). Una delle più comuni domande poste dagli operai feriti è ciò che accade se tornare al lavoro presso leggeri e sono poi licenziati a causa della prestazione lavorativa assertivamente insoddisfacenti. Questo caso risponde alle domande, azienda che lavoratori ’ benefici retributivi possono essere sospeso in quelle circostanze. Naturalmente, in questo caso, il dipendente non ha avuto un “ pulito ” record ed è stato facile per la Corte di confermare la sospensione. Che cosa succede, tuttavia, quando le prestazioni insoddisfacenti si verifica solo dopo che il dipendente è leggero, dazio e, come affermano spesso dipendenti, la loro cottura è un pretesto perché il datore di lavoro vuole solo loro di lavorare a dazio pieno? Il tempo ci dirà.

CORTE SUPERIORE DEL NEW JERSEY, PARERE DIVISIONE D'APPELLO

► Doe v XYC Corp.
N. A-2909-04T2 (27 dicembre 2005)

Azienda: Un datore di lavoro sull'avviso che uno dei suoi dipendenti è utilizzando un computer sul posto di lavoro per accedere pornografia, possibilmente pedopornografia, ha il dovere di indagare il dipendente ’ attività di s e di intraprendere azioni di tempestiva ed efficace per fermare l'attività non autorizzata, per timore che tradurrà in danni a terzi innocenti. Nessun interesse sulla privacy del dipendente sta nel modo di dovere da parte del datore di lavoro.

Ricordate, visitare i nuovi link ricerca legale Pennsylvania e rendere www.palegallinks.com tua home page per la ricerca di Pennsylvania.

Post divorzio: Un nuovo inizio

Il divorzio è infine sopra.

Non più combattivo sopra chi ottiene mantenere la casa e altri beni immobili. Quei divani in pelle e l'arte costoso appesi alle pareti della vostra casa estiva. Una goccia nel mare rispetto alla società che sia di voi asservito sopra per costruire o la famiglia animale domestico che fatti vostri bambini così felice. L'intero processo atterrato quasi in tribunale fallimentare. Ma anche ora, tutto ciò che sembra piccolo rispetto alla questione più importante di tutti: custodia del bambino. Ma hey — tutto questo è finito. Risolto. Ora si può tirare un sospiro di sollievo. Voi avete probabilmente chiedendo sul vostro futuro – senza tuo x. Sì, essendo l'unico nuovo sicuramente ha i suoi vantaggi. Forse siete uscire più, godendo la vita e guardare la vostra dieta. È di quelle piccole cose che voi non avete goduto in un tempo lungo che rendono improvvisamente la vita vale la pena living–again.

La maggior parte delle persone che scegliere il divorzio e sentire questo tipo di rilievo, sono ovvero fine - felice con la decisione che hanno fatto. Ciò che tu sia necessario era la pace. E ora avete. E felice di avere una nuova possibilità per trovare il giusto speciale qualcuno a costruire una vita insieme. Ma non dove finisce la storia. Si potrebbe svegliare un giorno e voglia di cambiare completamente la tua vita. Forse si decide che la vostra sicurezza finanziaria e la felicità personale sono da qualche parte, in qualsiasi punto diverso da dove sei proprio qui e ora. Da qualche parte di fuori di New York si può pensare. Forse un lavoro migliore è in attesa in un altro stato. Forse avete motivi di salute o meglio ancora, una nuova relazione. Una voce nel che tuo cuore continua a dire a muoversi. Così forse avete bisogno di un nuovo inizio: per realizzare i vostri sogni, per concentrarsi sulla tua carriera e per costruire una nuova casa. Hai tutto il diritto di voler abbandonare i vecchi ricordi. Ma come si può fare che quando si vede che lo stesso vi colloca una volta condiviso? E con qualcuno che può avere rotto il tuo cuore. Così, una nuova opportunità e una nuova possibilità di costruire una nuova vita in un nuovo stato con nuovi amici suoni grande. Newsweek anche elenca le dieci migliori città di andare a vivere in. Si potrebbe pensare che andrai al web alla ricerca di informazioni siti dettaglio come costruire una casa sana. Ora, forse avete deciso che il tuo destino è di vivere con le stelle sotto le luci splendente di Hollywood. E Beh, ehi almeno il tempo è più bello, l'acqua è pulita e la sabbia è morbida. Giusto? Ma per quanto riguarda i vostri piani fantastici di lasciare il paese? Se hai intenzione di prendere i bambini ovunque fuori del paese, o anche di fuori dello stato, ecco ciò che è necessario prendere in considerazione.

Pianificazione è tutto.

In primo luogo, lasciando con i vostri bambini senza permesso dal vostro coniuge x, è contro la legge. In realtà, è un grave crimine chiamato "Rapimento parentale". La maggior parte dei avvocati sanno bene che il FBI lavora in collaborazione con le forze dell'ordine locali per assicurare che i rapitori parentale sono assicurati alla giustizia. Vengono arrestati. Essi vengono perseguiti. E vengono inviati al carcere. Purtroppo, alcuni genitori pensano più con il loro cuore che loro menti. Il risultato? Una tragedia per tutti. Genitori - non importa quanto è buono il loro intenzioni - che ottenere arrestati per sequestro di persona i propri figli, hanno assumere un avvocato di difesa penale. Ma aspettare - che è il denaro che potrebbe essere meglio speso migliorare la vostra vita. Non è esattamente quello che aveva in mente. Così come si prende il vostri bambini legalmente senza fastidi e mal di testa?

Cosa dice la legge?

In primo luogo, se possibile, ottenere il permesso. Se chiesto bene, forse vostro coniuge x concordi per darvi la sola custodia di vostro figlio ed eliminano la necessità di procedere alla Corte. Se si ottiene sola custodia in questo modo, non è necessario leggere su perché siete quasi domestica. Tuttavia, se ciò non fosse possibile ex-coniuge possa convenire su un accordo di affidamento congiunto con una clausola di rinuncia del passaporto. Una clausola del genere permetterebbe di applicare per un passaporto a nome del vostro bambino senza la necessità di consultare il vostro ex-coniuge e in tal modo dandovi la possibilità di andare all'estero in vacanza, con il vostro bambino - in pace. Tuttavia, se la vostra missione è di vivere con voi bambino permanentemente di fuori dello stato, l'accordo di custodia deve dire che - esattamente e chiaramente. A New York, la legge dice che salvo il permesso dei genitori, un coniuge o un genitore affidatario può prendere i bambini fuori dello stato per ordine del Tribunale. Di solito, quando c'è stato un difficile rapporto tra i coniugi x, uno dei coniugi non permetterà l'altro a prendere i bambini fuori dello stato, tanto meno il paese. In queste situazioni, l'ex-coniuge può provare a utilizzare il vostro desiderio di muoversi come un'opportunità per ottenere denaro da voi. L'offerta di solito è che essi svelo lasciare lo stato, se si impegna a rilasciare tutti i procedimenti di supporto di bambino o qualsiasi esistente bambino supporto ordini della Corte. Se ciò accade a voi, il passo più logico è di andare in tribunale. Un giudice del Tribunale di famiglia decide di norma, o non sarebbe stato consentito il trasferimento fuori dello stato con il bambino.

È la vostra scelta — utilizzare la tua voce.

Comprendere le ragioni pratiche dietro le sfide legali che ti faccia, sono più facili da accettare quando potrete apprezzare pienamente le intenzioni dietro di loro. Il modo che la legge lo vede, in voi prendendo il bambino di fuori dello stato di New York, si sono effettivamente negando vostro coniuge x i loro diritti di visita. A sua volta, questo fondamentalmente priva di vostro ex coniuge di una significativa opportunità di mantenere uno stretto rapporto con i vostri bambini. Ora si può dire che il vostro coniuge x è Benvenuti a visitare in qualsiasi momento, o che invieremo il bambino torna a New York in qualsiasi momento che vuole tuo x. E per fare questo in definitiva può essere preparato per guidare i bambini stato croce linee, sia che da casa del coniuge ex (come fare una gita di sci di fondo stradale ogni fine settimana). Forse il fatto che la tua mossa renderebbe molto più difficile per il vostro ex coniuge di esercitare i loro diritti di visita non interamente inumidire vostro desiderio di delocalizzazione geografica. Tuttavia, è necessario comprendere che un tribunale deve considerare seriamente il benessere del bambino innanzitutto.

In particolare, essi considerano i seguenti sette problemi:

1. Se la mossa sarebbe nel migliore interesse del bambino.
2. Se è fattibile per vostro ex-coniuge a fare una mossa simile nello stesso stato.
3. Se la tua mossa comporta un disagio economico o necessità. (ad esempio un'offerta di lavoro).
4. Se la tua mossa comporta un nuovo matrimonio a qualcuno che vive nello stato dove si sta muovendo.
5. Se si sta muovendo per motivi medici e di salute.
6. Se tua mossa influenzeranno negativamente il rapporto tra il bambino e il tuo x.
7. Se vostro ex-coniuge ha un motivo di buona fede per contrastare la mossa.

C'è una parte di ciò che realmente non è compreso dalla maggior parte dei genitori, è il "Test di interesse migliori". Questo test è il modo in cui che i tribunali cercano di capire l'effetto che la mossa potrebbe avere su uno qualsiasi dei vostri rapporti familiari. Nella determinazione di ciò che il bambino ha bisogno di più, i tribunali generalmente guardano molte cose. Ad esempio, se la tua mossa farà male del vostro bambino si lega alla tua ex-coniuge e la Comunità. Questi motivi sono generalmente guardati dalla Corte quando quei legami sono molto forti. Così se il bambino ha un momento difficile ottenere insieme con il tuo ex-coniuge (e la colpa non è attribuita a voi) quindi tali possibilità non sono pesati come pesantemente.

Caso di campione.

Se i tuoi genitori e genitori dello sposo ex sono anche a New York e hai intenzione di trasferirsi in New Jersey, quindi è anche probabile che i bambini non vedranno loro nonni tanto quanto avrebbero in passato. La qualità del rapporto parentale soffre di solito a seguito dello spostamento. Lo stesso è vero del rapporto del bambino con i loro nonni. Se il bambino ha un momento difficile ottenere con i loro nonni (e la Corte decide che non è colpa tua) allora avete un caso migliore per ottenere l'approvazione di corte per il trasloco. Tuttavia, la maggior parte dei giudici hanno solitamente abbastanza esperienza per sapere quando l'ex coniugi stanno cercando di ferire l'altro proponendo o opponendo una mossa residenziale. In generale, anche se un tribunale può negare il diritto di muoversi con i bambini, la maggior parte delle "richieste di buona fede" raramente vengono negati.

Alla fine, tutto funziona.

In definitiva, è i tribunali che determinano, con l'aiuto del vostro avvocato, (e basato su tutti la prova che avete) se hanno dimostrato che il benessere del tuo bambino non farà male da una mossa.

La strategia di protezione Asset sopravviverà la sentenza definitiva?

Lo sapevate che... noi viviamo in una società di querela-pazzo? Scommetto che tu sai. E scommetto che sapete anche che sentenze della Corte sono sempre più scandaloso tutto il tempo. A meno che non si dispone di una sorta di strategia di protezione patrimoniale già impostato, qualunque attività che hai costruito fino può essere spazzata da una causa che non andare la tua strada.

Protezione dei beni è un mezzo per proteggere i vostri oggetti di valore da futuri querele e tentativi di raccolta del creditore. Mentre molte persone sono alla ricerca di un modo solido per fare questo, ci sono molti modi in cui le opzioni di protezione patrimoniale che cercano sono non andare a lavorare.

Ma, ci sono strategie di protezione patrimoniale che funzionano veramente. Che cosa si vuole fare è cercare fuori quelle giuste e usarli in modo efficace. Protezione dei beni, o più precisamente avere una strategia di protezione patrimoniale, è qualcosa che molte più persone dovrebbero approfittare di. Che cosa ho intenzione di fare in questo articolo è quello di aiutarti a non prendere la strada sbagliata vostra strategia di protezione patrimoniale.

La prima cosa da fare è di avere la vostra strategia di protezione patrimoniale in vigore prima si essere coinvolti in una querela. Lo so, come fai a sapere se o quando si sta per essere coinvolti in una querela? Non fate. Ma, non vuoi aspettare fino a quando sono stata citata in giudizio.

Se sei coinvolto in una querela e una sentenza è posto contro di voi, non cercare di "vendere" tutto al tuo coniuge o cugino o business partner per qualcosa come $1. Se si inizia a organizzare i vostri beni di evitarli adottate dopo il fatto di una sentenza di tribunale, cioè come "chiudendo la porta della stalla dopo che i cavalli sono sfuggiti". È troppo tardi. Che potrebbe essere ritenuta illegale ed è noto come un "trasferimento fraudolento".

La Corte riconoscerà il trasferimento per quello che è, un trucco di protezione patrimoniale per cercare di mantenere i vostri beni dalle mani dei vostri creditori. La "vendita" sarebbe essere invertita dalla Corte e i beni avrebbe dovuto essere dato al creditore comunque.

A proposito, ci sono anche altre cose a diffidare di quando riguardano un coniuge, un altro membro della famiglia o parente o anche un socio in affari in un regime di protezione patrimoniale.

Se si trova che lo schema è stato in violazione dell'atto di trasferimento fraudolento quindi non poteva solo perdere le risorse che si stavano cercando di proteggere, ma c'è il denaro supplementare la si perde in spese processuali, spese di avvocato e i costi coinvolti nella raccolta il debito. Inoltre, il "complice" potrebbe avere una sentenza entrata contro di lui o lei.

Un'altra cosa da tenere a mente è che se si comporta un'altra persona nella vostra strategia di protezione patrimoniale con la "vendita" li vostri beni per pochi dollari, i beni sarebbero legalmente appartengono a altra persona e sarebbero in grado di fare quello che vogliono con quei beni.

Si è verificato solo troppo spesso che il nuovo destinatario dei beni ha girato intorno e gestite le attività in modo che i benefici di loro, lasciando il proprietario originale con niente. Anche se vi fidate qualcuno oggi, si sa mai che cosa accadrà in futuro. Così, in questo caso possiamo dire, "sia il venditore attenzione!"

Ancora un'osservazione circa "sbarazzarsi" delle vostre attività attraverso la vendita per il coniuge: negli Stati Uniti, se si vive in uno stato di "comunità proprietà" allora di tutto ciò che è di proprietà di voi durante il tempo del matrimonio è anche proprietà tuo coniuge e viceversa.

Così, trasferendo la proprietà al coniuge in uno stato di "comunità proprietà" non aiuta la vostra strategia di protezione patrimoniale e non ti protegge dai creditori. Gli attuali Stati di proprietà della Comunità sono: Arizona, California, Idaho, Louisiana, Nevada, nuovo Messico, Texas, Washington e Wisconsin.

Una strategia di protezione patrimoniale che funziona ed è stata conosciuta per funzionare molto bene è trust di protezione patrimoniale off-shore o APT. Qui i beni sono protetti da cause perché sono in territori d'oltremare e pertanto intoccabile nella maggior parte dei casi. Naturalmente, è importante prendere nota delle regole applicabili trasferimento fraudolento pure. Come nella maggior parte delle strategie di protezione patrimoniale, il tempismo è molto importante.

Un'altra strategia di protezione patrimoniale che ha dimostrata di essere molto successo è off-shore incorporazione e conti bancari off-shore. Ci sono molti benefici per incorporare al largo. Legalmente limitando l'importo delle imposte pagate il vostro reddito e proteggendo il vostro business contro azioni legali è solo alcuni dei modi in cui che una società off-shore o IBC possono trarre vantaggio vostri sforzi di protezione patrimoniale.

Formando una società off-shore non occorre più costosi o che richiede tempo di formare una società all'interno del vostro paese. Assicurarsi di utilizzare una ditta legittima e stabilita durante l'impostazione tuo IBC. Assicurarsi che le esigenze di protezione patrimoniale sono viene gestite nel modo desiderato e che si ottiene risposte a tutte le vostre domande.

Linea con il tema della protezione patrimoniale di proteggere la tua ricchezza da azioni legali, la volontà di conto bancario off-shore anche aiuto indirizzo questo problema. La maggior parte delle aziende che offrono off-shore incorporazione ti aiuterà anche istituito un conto bancario off-shore.

Sarebbe una buona idea tenere il conto dei fondi non-US. I conti di solito sono offerti con una carta di debito internazionale, quindi è possibile accedere i fondi da uno sportello bancomat, ovunque si ha accesso a uno.

In conclusione... Le leggi sono diverse da paese a paese e da stato a stato. È necessario ottenere consulenza professionale da un consulente finanziario competente come la prima mossa.

Non attendere finché non si trova già in difficoltà finanziarie, perché allora sarebbe troppo tardi. Se si trasferiscono i beni al fine di mettere fuori di raggiungere dei vostri creditori in quel momento, può essere visto come fraudolente e illegale. È necessario avere una strategia di protezione patrimoniale in luogo prima che sono citati in giudizio, e prima che qualcuno cerca di togliere i vostri beni.

È mai troppo presto per ottenere un piano in luogo. Basta ricordare l'espressione vecchia, "se non si riesce a piano, piano si a fallire." Farlo ora!

La legalità delle apparecchiature spia

Ovviamente, una grande quantità di spy attrezzature sono legale. Viene utilizzato da investigatori privati e cacciatori di taglie. Inoltre, il nostro governo federale utilizza apparecchiature spia, come fanno la legge locale entità dell'ordine. Così, con molte persone che vogliano utilizzare apparecchiature di sorveglianza, ha senso solo che è anche va bene per i privati di possederlo. Per la maggior parte, molti dilettanti individuali fanno uso di roba di spia per giocare scherzi sul loro amici o per proteggere le loro case. Nessuna di queste cose è illegale (anche se è meglio essere sicuri che tipo di amico stanno giocando la barzelletta sul).

È importante notare, però, che diversi Stati hanno leggi diverse. Alcune apparecchiature spia non sono legale in tutti i 50 degli Stati Uniti. Inoltre, apparecchiature di sorveglianza possono non essere legale in alcuni paesi. Con Internet così prevalente, è possibile acquistare quasi nulla da qualsiasi luogo e lo hanno spedito al vostro portello. Non è la responsabilità della società che vende la spia gadget per determinare o meno alcune attrezzature sono legale dove vivete. Ecco a voi per determinare.

Inoltre, dovrebbe rendersi conto che anche se non può essere illegale possedere alcune apparecchiature spia, alcuni degli usi che mettete le attrezzature per possono trasportare conseguenze legali. Prima di impegnarsi in una specifica missione, si dovrebbero verificare le leggi locali, statali e federali, al fine di garantire che non vi sono treading sulle terra proibita. E per alcuni professionisti in determinate situazioni, che cosa può essere illegale per un dilettante casuale individuale è legale per qualcuno con l'autorizzazione di destra.

Siete abbastanza sicuro nella maggior parte dei casi quando si sceglie di acquistare apparecchiature spia. Può essere divertente da usare e può anche proteggere la tua privacy e la tua famiglia. Ma è necessario assicurarsi che si sta utilizzando in modo appropriato. Se sei un professionista, avete poche restrizioni su di voi che qualsiasi persona casuale. Ma si devono anche rendersi conto che può operare sotto alcune linee guida molto reale. Utilizzando attrezzi spia può essere un passatempo gratificante e divertente, e può fare un buon lavoro. Basta fare in modo che si sono utilizzando apparecchiature spia in maniera legale.

(c) Copyright 2005

Kelo v. City di Londra New - È In buone mani la vostra proprietà?

La camera dei rappresentanti stragrande maggioranza ha approvato un disegno di legge 3 novembre per limitare i poteri di espropriazione di stato e governi locali. Il disegno di legge, passata con un margine di 376-38, sarebbe trattenere denaro federale da stato e governi locali, se hanno usato i loro poteri di espropriazione per confiscare la proprietà privata e venderlo agli sviluppatori privati.

L'azione dalla casa è in risposta alla sentenza della Corte Suprema in Kelo vs New Londra. In quel caso di punto di riferimento, che è stato deciso il 23 giugno di quest'anno, la Corte Suprema dichiarato che la città di New London, Connecticut, potrebbe prendere proprietà privata da parte dei cittadini della classe operaia e venderlo a uno sviluppatore ricco per costruire un riverfront hotel e complesso di uffici.

La sentenza ha inviato le onde d'urto in tutto le fila dei proprietari di immobili, ovunque e in qualunque modo causati politici a tutti i livelli di proporre leggi che limitano l'assunzione delle proprietà privata. Il disegno di legge di casa che passato giovedì scorso è una reazione diretta alla sentenza Kelo. Ma, se il disegno di legge mai diventa legge o non, la preoccupazione reale è una crescente tendenza in questo paese verso la concentrazione di potere e ricchezza fra pochi individui a scapito dei cittadini.

Per chi non è totalmente familiare con il caso di Kelo, una breve sintesi può essere utile. Nel 1998, la City of London New ha adottato un piano di sviluppo per circa 90 ettari della sua area di Fort Trumbull. Il piano incluso un hotel per conferenze sul lungomare, un riverwalk, ristoranti, negozi, 80 nuove residenze, un nuovo Museo di guardia costiera degli Stati Uniti e un rinnovato marina - che sarebbe immediatamente adiacente a una struttura di ricerca di 300 milioni di dollari di essere costruito da Pfizer, Inc., l'azienda farmaceutica.

Nel gennaio del 2000, il Consiglio della città ha approvato il piano e autorizzato il NLDC, il suo agente di sviluppo, di acquistare la proprietà o acquistarla da espropriazione. La maggior parte delle proprietà erano acquisti ma pochi, in particolare quella di Susette Kelo e molti altri, ha rifiutato di vendere. Di conseguenza, il NLDC avviato il procedimento di condanna, che ha dato luogo al caso Kelo.

Susette Kelo e gli altri avversari sostengono che la città di nuova Londra di tentativo di prendere la loro proprietà di espropriazione era una violazione dei loro diritti costituzionali, perché loro proprietà non è stato preso per uso pubblico. Invece, esso veniva venduto a privati agli sviluppatori di costruire un albergo lungofiume, che potrebbe essere posseduto e gestito privatamente. Gli avversari citato il quinto emendamento alla costituzione, che recita - in parte in questione - come segue:

".. . ; né devono essere prese di proprietà privata ad uso pubblico, senza indennizzo solo." [Enfasi aggiunta].

In una decisione di 4-5, la Corte Suprema ha tenuto che la City of London New non violato l'avversario di diritti sotto il quinto emendamento cosiddetti "prendendo clausola." La motivazione per la decisione, secondo opinione della maggioranza di giustizia Steven, non era se la proprietà di essere condannato da City of New London avrebbe messo per un uso pubblico, ma se City of New London del piano di sviluppo - nel suo complesso - servito un "obiettivo pubblico." Nel decidere che la questione, egli ha osservato che la Corte aveva una storia di costruzione di un "obiettivo pubblico" in senso lato e che deferenza doveva essere dato alla determinazione di una legislatura in proposito. "Quando"lo scopo del legislatore è legittimo e suoi mezzi non sono irrazionali, la Corte Suprema sarà non secondo indovinare il legislatore. In questo caso, City of New London del piano di sviluppo è stato, secondo il giudice, a "accuratamente formattato" e la città ritiene che lo sviluppo "fornirebbe apprezzabili vantaggi per la Comunità, tra cui - ma in alcun modo limitato a - nuovi posti di lavoro e aumento delle entrate fiscali."

Tuttavia si può definire la logica della Corte, è chiaro che i diritti di proprietà sotto il quinto emendamento sono stati sostanzialmente erosi dalla decisione Kelo. Prima della decisione di Kelo, proprietà privata potrebbe essere presa solo per un uso pubblico; cioè, per uso come una strada, un museo, un edificio per uffici pubblici, ecc. Ora, a seguito di Kelo, un governo stato o locale è in grado di prendere la proprietà privata e trasferirlo a uno sviluppatore privato come parte di un piano di sviluppo cosiddetti.

La Corte ha precisato, tuttavia, che un governo statale o locale può solo dare beni confiscati agli sviluppatori privati quando è parte di un piano di sviluppo che serve un "obiettivo pubblico." La Corte non ha definito "obiettivo pubblico." Invece, si dice che il termine "obiettivo pubblico" doveva essere ampiamente definita e che deferenza doveva essere dato alla determinazione di una legislatura in proposito. Così, non solo ha fatto la Corte dare i governi locali e statali, il diritto di proprietà privata di prendere e dare agli sviluppatori privati, ha lasciato anche esso fino ai governi locali e statali a decidere per sé quando era opportuno farlo. In tal modo, la Corte ha dato ogni governo locale e statali il diritto di prendere la proprietà privata senza così tanto come una strizzatina d'occhio e una nob da tribunali.

Ma non è la fine di esso. I legislatori sono per la maggior parte, gente buona e decente, che generalmente vogliono fare proprio da loro collegi elettorali. Il problema viene da grandi aziende e individui ricchi che vogliono di più. In passato, gli sforzi per acquisire la proprietà furono retrocessi unicamente a negoziare con i proprietari, che spesso ha chiesto un premio per le loro proprietà o talvolta rifiutarono di vendere del tutto. Ora, a seguito di Kelo, se i loro sforzi per negoziare con i proprietari non sono riusciti, andranno direttamente ai politici la proprietà confiscate.

Possiamo essere confortati dal fatto che i nostri politici locali e statali non saranno indebitamente influenzati dalle grandi aziende e individui ricchi? Certo, i cittadini di Connecticut sanno già come indebita influenza e corruzione può influire sulla loro politici - loro ex governatore e un host dei suoi luogotenenti sono già in carcere o le valigie perché essi sterzanti lucrativo terra infligge a sviluppatori privati. A suo parere dissenziente nel caso Kelo, Thomas giustizia riconosciuto anche questo pericolo insito quando ha dichiarato che, "incoraggia"quei cittadini con influenza sproporzionata e potere nel processo politico, tra cui grandi aziende e le imprese di sviluppo"a perseguitare i deboli."

Giustizia Stevens ha anche riconosciuto il pericolo insito nella decisione della Corte. Nell'ultimo paragrafo del suo parere afferma che, "Sottolineiamo che nulla a nostro parere osti qualsiasi stato immissione ulteriori restrizioni sul suo esercizio del potere di incassi". Naturalmente, se i gruppi di interesse privati tenta di influenza locale e politici dello stato al fine di ottenere la proprietà privata attraverso l'espropriazione, quindi non è irragionevole credere che cercheranno anche di influenzare i politici stessi al fine di sconfiggere eventuali restrizioni alla loro poteri di espropriazione.

Quindi, torniamo al disegno di legge schiacciante approvato dalla camera dei rappresentanti. La questione ora è che effetto gruppi di interesse privati avrà sul voto del Senato imminente. Se sono riusciti nell'uccisione di questo disegno di legge, allora possiamo essere abbastanza sicuri che i politici locali e statali, nonché ovunque, i proprietari dovranno brace se stessi per un giro duro.

Domande da porre un Personal Injury Avvocato durante la vostra consultazione

Se sei stato ferito in un incidente, dovrebbe parlare ad un avvocato più presto possibile dopo il vostro incidente. Anche se si può avere un lungo periodo di tempo per presentare una querela, si possono avere diritti di molti reclami, che possono essere perse se non file delle pratiche burocratiche corretta, che potrebbero essere necessario essere presentata entro giorni del vostro incidente. Alcuni di questi diritti sono crediti per le spese mediche, spese di trasporto, aiuto domestico, ha perduto il reddito, pagamenti di disabilità, danni alla proprietà e compensazione per le lesioni. A volte, crediti devono essere presentate con più di una compagnia di assicurazioni e se un reclamo deve essere presentato con l'agenzia governativa solitamente deve essere presentata entro giorni del vostro incidente.

Non parlo di qualsiasi società di assicurazioni che non è vostro proprio e non danno alcuna dichiarazione registrate fino a quando si parla con un avvocato. Se ti viene chiesto di dare un'istruzione, basta chiedere il nome e numero di telefono della persona che richiede l'istruzione e dire loro che si chiamerà indietro. Poiché deve segnalare immediatamente un incidente alla propria compagnia di assicurazioni, è necessario chiamare immediatamente un avvocato.

D: è questa consultazione data senza alcun costo a me?

I tuoi diritti:

Q: quali diritti devo quel bisogno di essere protetti?

D: chi pagherà le mie fatture mediche; terapia fisica fatture; bollette di droga; spese di trasporto; aiutare la famiglia temporanea o permanente; reddito perso; danni alla proprietà; e il dolore e sofferenza?

D: cosa devo fare per proteggere i miei diritti a queste affermazioni? Quali forme e documenti ho bisogno ottenere? Dove posso ottenere queste forme? Riempirà fuori tutte le forme per me? Se necessario, si mi aiuterà con mia richiesta medica? Se necessario, si mi aiuterà con mio danni alla proprietà sostengono?

D: che cosa pretendere di lettere devono essere inviati; come molte compagnie di assicurazione devono essere notificate? Si farà questo per me?

Su come determinare se si desidera assumere un avvocato specifico?

Può sentirsi nervoso quando un avvocato, ma ricordati che sei tu facendo l'assunzione. Mentre gli avvocati che rappresentano principalmente persone in incidenti imporre una tassa di contingenza (una tassa che viene addebitata alla fine del caso e solo se sei riuscito) ancora vorrete sapere che siete soddisfatti con la vostra scelta. Anche se si paga una tassa, dopo aver ricevuto un premio in denaro, sei tu pagare la fattura. Compensazione significativo per voi e il vostro avvocato possono provocare lesioni gravi. Che fa un cliente importante!

D: se ho una domanda sul mio caso, sarò in grado di parlare direttamente con voi o devo parlare con un paralegal? È bene se parlo con voi ogni tanto quando ho una domanda o per scoprire lo status del mio caso?

Q: quanto tempo avete voi e il vostro studio legale praticato legge?

Q: pratichi principalmente in materia di lesioni personali e incidenti?

D: è il mio caso di lesioni personali considerato un subspecialty e ho bisogno di un avvocato differente che gestisce questo tipo di caso?

Q: avete assicurazione di responsabilità civile professionale? (Assicurazione di responsabilità civile professionale protegge anche lei, la vittima dell'incidente, nel caso in cui un errore che danneggia il vostro caso è fatta.)

D: quando pagheranno? (Avvocati lesioni personali solitamente imporre una tassa di contingenza. Una tassa di contingenza è uno che viene addebitata alla fine del caso e solo se sei riuscito. In questo modo chiunque sia stato ferito in un incidente di avere facile accesso ad un avvocato.)

D: come molto pagheranno?

Q: sarà io essere addebitata una tariffa legale se non è recuperare denaro per me?

Q: sono responsabile per le spese di causa se non è recuperare denaro per me?

D: quali sono i miei alternative per risolvere il mio reclamo? Mai utilizzare la mediazione e arbitrato?

Q: avere voi o il vostro studio legale fatto qualsiasi prove?

Q: (se sposato) È il mio coniuge il diritto di qualsiasi mio insediamento o denaro assegnato? Cosa succede se ottengo divorziato?

Q: (se un bambino è ferito) quale genitore porterà l'affermazione? I genitori hanno il diritto a tutti i soldi? Quale genitore avrà diritto a ricevere il denaro? Cosa succede ai soldi di insediamento di mio figlio?